Norme e Tributi/Primo piano

La resistenza a pubblico ufficiale in ospedale e la minaccia aggravata durante l’aggressione ai sanitari sono reati che minano la sicurezza e il corretto svolgimento delle funzioni di chi agisce per interesse pubblico. E giustificano l’applicazione della misura cautelare personale in quanto anche eventuali successivi accertamenti di profili di responsabilità medica comportano il rischio di reiterazione o aggravamento del reato. La Cassazione – sentenza 29684 del 25 agosto – ha respinto il ricorso di uno dei familiari che avevano assalito i sanitari per il decesso della paziente loro congiunta, ricoverata mesi prima per lesioni da investimento stradale, aggressione avvenuta proprio nella sala operatoria dopo l’intervento chirurgico con cui si era cercato di salvarle la vita.

La Corte ha avvallato la decisione del Tribunale che aveva applicato la misura cautelare degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, dopo aver annullato l’ordinanza contraria del Giudice per le indagini preliminari. Il Gip, infatti, pur riconoscendo la sussistenza di gravi indizi di reato, aveva rigettato la richiesta del pubblico ministero proprio dell’applicazione di misure cautelari al congiunto ricorrente e ai familiari.

Le motivazioni della Cassazione

Nelle motivazioni della sentenza la Cassazione statuisce che la misura cautelare è stata disposta dal Tribunale sulla base del grave quadro indiziario e della sussistenza del pericolo di reiterazione dei reati e di quello di inquinamento della prova. Il provvedimento si giustificava poiché l’azione orchestrata dal nucleo familiare, insieme alla condotta del ricorrente, denotava la spiccata pervicacia e incapacità di autocontrollo dei protagonisti della vicenda.

Secondo la Corte Suprema il Tribunale aveva già evidenziato nel provvedimento come l’aggressione fosse stata «preparata» attraverso il richiamo di numerose persone (almeno 25), già di per sé una forma di intimidazione, e il ricorrente si era «distinto nel pestaggio, aizzando i coindagati ad unirsi alle violenze contro i medici», li aveva colpiti più volte, anche al capo, con calci e pugni. Non solo, secondo la Cassazione il provvedimento del Tribunale ha messo a fuoco la pericolosità di tutti gli indagati: per precedenti penali, per la totale inosservanza delle prescrizioni e degli ordini dell’autorità, per il fatto che la presenza di più esponenti delle forze dell’ordine in divisa non avessero minimamente scoraggiato le azioni aggressive e intimidatorie.

L’Ordine degli avvocati che persegue l’obiettivo di preservare e promuovere gli interessi professionali ed economici dei legali ha diritto a intervenire in un procedimento dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea se sono sollevate questioni di principio che possono incidere sugli interessi generali dell’Ordine. E questo anche quando la soluzione del contenzioso non è in grado di incidere o modificare la posizione giuridica dell’associazione professionale in quanto tale. È il presidente della Corte Ue a stabilirlo con l’ordinanza depositata il 1° agosto (C-865/24).

La vicenda

Al centro del provvedimento, la richiesta di intervento nel procedimento dinanzi alla Corte di giustizia che vedeva opposti alcuni Ordini professionali degli avvocati al Consiglio Ue. I primi avevano chiesto l’annullamento della sentenza del Tribunale Ue del 2 ottobre 2024 (T-797/22) con la quale era stata respinta la domanda di annullare alcune norme del regolamento Ue sulle misure restrittive disposte a seguito dell’invasione russa all’Ucraina in violazione, per i ricorrenti, del diritto «a farsi consigliare da un avvocato» insito nell’articolo 47 della Carta Ue dei diritti fondamentali. L’ordine degli avvocati tedesco aveva presentato domanda d’intervento per affiancare gli ordini ricorrenti, tra i quali quello belga e quello francese.

Nel provvedimento del 1° agosto la richiesta è stata accolta, con un chiarimento sulle condizioni necessarie per poter presentare istanza di intervento da parte di un soggetto come l’Ordine professionale. Lo Statuto della Corte, infatti, ammette l’intervento di altri soggetti nel corso dei procedimenti solo se gli interessati sono toccati direttamente dall’atto del procedimento.

L’orientamento della Corte Ue

È vero che, in linea di principio, la prova dell’interesse alla soluzione del procedimento deriva dalla valutazione sulle possibilità di modificare la posizione giuridica di coloro che presentano richiesta d’intervento, ma nel caso di un’associazione professionale rappresentativa «che ha per fine quello di proteggere gli interessi dei suoi membri» la richiesta d’intervento va accolta anche senza dimostrare che la soluzione del procedimento sarebbe in grado di «modificare la posizione dell’associazione in quanto tale».

La presenza del movimento «Lotta per la casa» e di bambini non è una causa di forza maggiore che renda legittimo il rifiuto dell’esecuzione forzata dell’ordine del giudice di sgombero dell’immobile occupato. La causa di forza maggiore, che sia di ostacolo all’esecuzione di un provvedimento giurisdizionale, infatti, «non può identificarsi nelle difficoltà intrinseche dell’esecuzione forzata né nella scelta discrezionale di posporre l’interesse all’esecuzione del provvedimento giurisdizionale ad altri interessi, pur legittimi, che la pubblica amministrazione è tenuta a garantire». La Cassazione, partendo da questo principio, ha respinto il ricorso del ministero dell’Interno contro la condanna a risarcire, come responsabile del danno, circa 200mila euro per un ritardo di quattro anni nel liberare un immobile a uso industriale di proprietà privata, occupato da 30 persone. La Suprema corte ricorda che la Corte europea dei diritti dell’uomo ha, in più occasioni, condannato l’Italia per il mancato sgombero degli immobili, affermando il diritto al ristoro anche dei danni morali subìti dai proprietari e rinviando ai giudici nazionali per il risarcimento del danno materiale.

Le condanne di Strasburgo

Pronunce con le quali la Corte di Strasburgo ha rilevato la violazione dell’articolo 6, § 1 della Cedu sul diritto a un equo processo e dell’articolo 1 del Protocollo n. 1 alla Convenzione sul diritto alla protezione della proprietà. La Cedu, pur riconoscendo i motivi di ordine sociale e di ordine pubblico che avrebbero potuto giustificare un ritardo nell’esecuzione degli sgomberi, ha considerato inaccettabili i tempi lunghi per eseguire un mandato.

L’obbligo di risarcire

Per la Cassazione «nell’attuale sistema multilivello – si legge nella sentenza – qualsiasi interpretazione dell’ordinamento interno che lasciasse alla Pa la scelta se dare o non dare esecuzione ai provvedimenti giurisdizionali sarebbe, per ciò solo, contrastante con l’articolo 6 della Cedu e, di rimbalzo, con l’articolo 6 Trattato Ue, che i precetti della Cedu ha elevato a princìpi fondamentali dell’ordinamento comunitario». Da qui l’obbligo di risarcire senza che il privato «sia tenuto a dimostrare il dolo o la colpa in capo al personale di volta in volta intervenuto».

Detto questo la Cassazione ribadisce però il dovere di uno Stato democratico di assicurare il diritto di abitazione. Un welfare, in linea con l’articolo 4 della Carta, finalizzato a evitare «che circostanze materiali o esistenziali di ordine economico, lavorativo, provenienza etnica, salute, etc. impediscano o ostacolino il pieno sviluppo di ogni persona umana, nonché la possibilità della sua partecipazione alla vita sociale, in condizioni di eguaglianza sostanziale rispetto agli altri consociati ed in vista del progresso, materiale o spirituale, della società in cui vive».

Le modalità

Il corso ha una durata di 24 mesi con 269 ore totali, di cui 245 ore di lezione. Il corso è unico per l’intero territorio nazionale e si svolgerà in presenza con un sistema di videoconferenza di tipo interattivo che garantisce la possibilità di interloquire da parte di tutte le sedi con il docente presente in una di esse. Possono iscriversi gli avvocati iscritti agli Ordini, con un massimo di 50 partecipanti per sede e i laureati in giurisprudenza o economia, limitatamente ai posti rimasti disponibili.

Il corso di Alta formazione è promosso dalla scuola Uncat in convenzione con i consigli dell’Ordine degli avvocati di Roma, Milano, Palermo, Catania, Lecce e con le Università di Catania, Salento e Teramo. La scuola è presente sull’intero territorio nazionale. Nelle precedenti edizioni sono state attivate le sedi di Agrigento, Ancona, Bari, Bologna, Cassino, Catania, Firenze, Foggia, Genova, Imperia, Lecce, Milano, Napoli, Padova, Palermo, Parma, Pisa, Pordenone, Potenza, Roma, Reggio Calabria, Sassari, Taranto, Torino, Verona.

Loading…

Potrebbe costare fino a 3 miliardi alle casse dello Stato il blocco dell’aumento dell’età pensionabile di tre mesi, che scatterà automaticamente dal 1° gennaio 2027 per l’incremento della speranza di vita, salvo interventi legislativi a cui ha fatto cenno nei giorni scorsi il sottosegretario al Lavoro, Claudio Durigon. È questa la previsione dei tecnici, che stanno lavorando al dossier sulla base dei dati ufficiali delle pensioni liquidate nel 2024.

Nel caso in cui il Governo decidesse di non intervenire, come detto, dal 2027 per la pensione di vecchiaia saranno necessari 67 anni e tre mesi, in presenza di almeno 20 anni di assicurazione, sempreché risulti accreditata contribuzione prima del 1996 (sistema misto).

Sistema contributivo

Nel caso di lavoratori privi di anzianità al 31 dicembre 1995, la pensione di vecchiaia nel sistema contributivo si conseguirà ai requisiti citati, a condizione che il primo importo non risulti inferiore all’assegno sociale (per il 2025, pari a 538,69 euro). Nel caso in cui il soggetto contributivo non dovesse raggiungere i 20 anni oppure non dovesse perfezionare l’importo soglia, la pensione spetterà al raggiungimento dei 71 anni 3 mesi di età con almeno cinque anni di contribuzione effettiva. Per la pensione anticipata, saranno richiesti 42 anni 1 mese per le donne e 43 anni 1 mese per gli uomini.

A tali requisiti, andrà aggiunta la finestra mobile che, per la generalità dei lavoratori, è pari a ulteriori tre mesi. Per i pubblici dipendenti iscritti alle Casse amministrate dagli ex istituti di previdenza (Cpdel, Cps, Cpi e Cpug), la finestra mobile passerà dagli attuali 4 mesi previsti per il 2025, a 5 mesi nel 2026, 7 mesi nel 2027 e a 9 mesi dal 1° gennaio 2028. In pratica, dal 2027, se la finestra è lavorata, l’assicurato accederà a pensione con 43 anni 8 mesi di contributi.

Associazione per delinquere, riduzione in schiavitù, sequestro di persona a scopo di estorsione e violenza sessuale di gruppo. Tutto con l’aggravante della transnazionalità, previsto dall’articolo 61-bis del Codice penale. Partendo da queste accuse, supportate da gravi indizi, la Corte di Cassazione (sentenza 29841/2025) ha confermato le misure cautelari in carcere nei confronti di un cittadino del Bangladesh, arrestato dalla squadra mobile di Ragusa, a dicembre scorso, su delega della Direzione distrettuale antimafia di Catania, come sospetto torturatore in un centro di raccolta libico. A inchiodarlo alle sue responsabilità una delle vittime delle violenze che lo aveva riconosciuto nel centro di Pozzallo.

La vicenda

I giudici hanno potuto ricostruire il sistema che portava i cittadini, nel caso specifico del Bangladesh, ad arrivare in Italia dopo un “passaggio” in Libia, grazie a un network criminale. La vittima aveva pagato, con circa 3000 euro, un soggetto in Bangladesh per organizzare un viaggio in Libia finalizzato a trovargli un lavoro in Italia. L’approdo era stato a Zuara, un centro di raccolta dove erano detenute 600 persone. Lì la donna, della stessa nazionalità dell’indagato ,era rimasta tre mesi, durante i quali era stata violentata da più persone, picchiata e torturata.

Infine era stata “venduta” insieme ad altri connazionali al capo di un’organizzazione di trafficanti di uomini, di cui il ricorrente era un fedelissimo collaboratore, con il compito di torturare i “prigionieri”.

Per i giudici un racconto credibile di quanto avvenuto nel centro in Libia, supportato da bonifici che arrivavano dopo l’invio alle famiglie da parte dei torturatori di “video pietosi e audio”, per indurle a pagare un riscatto per la salvezza dei loro cari.

La posizione della Cassazione

Alle medesime conclusioni è giunta, di recente, la Corte di cassazione, con ordinanza 23603 del 20 agosto 2025, relativa a un lavoratore licenziato per il raggiungimento dei requisiti pensionistici. In particolare, la Corte di merito, investita della questione, aveva dichiarato illegittimo il licenziamento intimato, ritenendo sussistente un accordo tacito di trattenimento in servizio del lavoratore oltre la maturazione dei requisiti anagrafici per la pensione di vecchiaia.

La Corte di legittimità ha confermato la correttezza della decisione di merito, riconoscendo valore giuridico al comportamento concludente delle parti: il lavoratore, da un lato, che aveva proseguito la propria attività pur in presenza del raggiungimento dei requisiti pensionistici, e il datore di lavoro, dall’altro, che ne aveva accettato la prosecuzione, mantenendo in servizio il dipendente.

A conferma della centralità dell’accordo tra le parti – sia esso espresso o tacito – la Corte di cassazione, con ordinanza 23616 dello stesso 20 agosto 2025, ha di contro escluso che una delibera del Consiglio di amministrazione – su cui, nel caso di specie, un dirigente bancario aveva fatto affidamento per la propria permanenza in servizio al momento della maturazione del diritto alla pensione – possa costituire un vincolo contrattuale ai fini del mantenimento del rapporto di lavoro. Piuttosto – ha precisato la Corte – la delibera consiliare costituisce un atto interno della società e necessitante, per assumere rilevanza esterna, «di un ulteriore atto formale assunto dal soggetto dotato del potere di rappresentanza» dell’ente: come dire, è pur sempre necessario un accordo tra le parti.

Dall’interpretazione del quadro normativo incentrata sulla necessità di un accordo (anche tacito) tra le parti circa la prosecuzione del rapporto di lavoro discende che l’estensione legale della tutela di cui all’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori in caso di licenziamento ingiustificato – prevista dall’ultimo periodo dell’articolo 24, comma 4, del Dl 201/2011 – può operare esclusivamente in presenza di siffatto accordo. Diversamente, il raggiungimento dei requisiti pensionistici consente il libero recesso dal rapporto, esponendo il lavoratore a un licenziamento non assistito da alcuna tutela se non quella del preavviso.

Loading…

L’aggiunta del cognome del padre che riconosce il figlio successivamente alla madre non è automatica e può essere negata se rischia di danneggiare il minore. A confermarlo la Cassazione che, nell’ordinanza 23905/2025, boccia il ricorso di un genitore che, dopo una prolungata assenza dalla vita della figlia, aveva chiesto di riallacciare i rapporti con lei, reclamando l’affidamento condiviso e l’integrazione del suo cognome a quello materno.

Richieste che, respinte sia in primo sia in secondo grado per la poca consapevolezza dell’uomo rispetto alle esigenze e ai bisogni della bambina e la scarsa partecipazione ai percorsi di bigenitorialità e agli incontri promossi dai servizi sociali, vengono rimandate al mittente anche dai giudici di legittimità.

Alle origini della vicenda

A scatenare il tam tam legale lo scontro dei due genitori sulla paternità. Il padre della bambina, infatti, aveva depositato ricorso al Tribunale di Torino per ottenerne il riconoscimento (a quattro anni dalla nascita) ma l’ex compagna, seppur sicura sul piano biologico, aveva avanzato diversi dubbi rispetto all’incapacità dell’uomo sul piano relazionale: il semaforo verde avrebbe potuto avere, secondo lei, un impatto importante (e potenzialmente rischioso) sulla vita della piccola, considerata la relazione discontinua che fino a quel momento aveva avuto con il padre. Non solo: la donna, infatti, eccepiva anche l’incompetenza territoriale del foro. Domanda che, accolta, spostava automaticamente sul Tribunale di Ivrea la gestione del contenzioso.

Nel secondo ricorso, la madre della bambina non si opponeva più al riconoscimento ma esprimeva perplessità sulla richiesta di affidamento condiviso della minore, ribadendo che l’ex partner non aveva considerato in alcun modo la figlia fino a pochi mesi prima del processo. Non solo: reclamava anche un assegno di mantenimento. Ma le acque non si calmano e la battaglia continua con nuovi colpi di scena: con un repentino cambio di strategia, il ricorrente, infatti, era arrivato a mettere in dubbio la paternità, sostenendo che la madre avesse rifiutato di sottoporre la figlia, come concordato, al test genetico. Esame che, richiesto ed eseguito dal consulente tecnico, aveva confermato nero su bianco il legame di sangue fino a quel momento prima difeso, poi contestato.

Arriva la proroga a ottobre 2026 per il nuovo tribunale unico per le persone, i minorenni e le famiglie. Ma la prospettiva è quella di una revisione complessiva del sistema delineato dalla riforma Cartabia del 2022 (decreto legislativo 149).

Il debutto del nuovo ufficio giudiziario, che dovrebbe occuparsi di tutti i procedimenti di famiglia e minori cancellando, in parallelo, il tribunale per i minorenni, era in origine previsto per il 17 ottobre 2024, due anni dopo la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della riforma Cartabia. Un lasso di tempo in cui si sarebbe dovuto procedere alla revisione delle piante organiche e alle altre misure organizzative necessarie per far partire il tribunale unico; era previsto che fosse istituito in ogni sede di corte d’appello o di sezione distaccata e che fosse articolato in una sezione distrettuale e in una o più sezioni circondariali.

Lo scorso anno il decreto Carceri (92/2024) ha già fatto slittare il termine per l’entrata in vigore di un anno, a ottobre 2025. E ora il decreto legge Giustizia (117/2025) dispone il rinvio di un altro anno, a ottobre 2026.

Una proroga «annunciata, perché diversi nodi sono rimasti da sciogliere», osserva il presidente dell’associazione dei magistrati per i minorenni e la famiglia (Aimmf), Claudio Cottatellucci. «Dopo il rinvio dell’anno scorso – spiega – sarebbe stato necessario agire in modo finalizzato per risolvere le situazioni problematiche, analizzando i dati e allocando le risorse necessarie. Il nuovo rito unico per i procedimenti di famiglia, introdotto dalla riforma e in vigore dal 2023, ha infatti cambiato il lavoro negli uffici giudiziari: le nuove procedure urgenti hanno assorbito molte risorse, a scapito degli altri procedimenti civili che hanno rallentato. Sono necessari dei rinforzi, ma l’invarianza finanziaria prevista dalla riforma è un ostacolo. Anche la digitalizzazione dei tribunali per i minorenni è incompleta: il sistema non è stato “personalizzato” in base al lavoro di questi uffici e non consente lo scambio di fascicoli con i tribunali ordinari. Sono tutti elementi di cui bisogna tenere conto per il futuro».

Il decreto legge 117 dell’8 agosto scorso riprende, solo in parte, gli interventi proposti dal Csm per raggiungere gli obiettivi Pnrr e cerca di aumentare il numero di giudici negli uffici in sofferenza.

Molti interventi appaiono però tardivi, farraginosi e macchinosi ed è quindi probabile che non siano sufficienti al raggiungimento degli obiettivi Pnrr. I dati mostravano da tempo come diversi uffici, nonostante l’ingente investimento nell’ufficio per il processo, non sarebbero stati in grado di contribuire al raggiungimento degli obiettivi Pnrr e cercare di porvi rimedio adesso con interventi tardivi e poco coerenti appare velleitario. Vediamo perché.

I (pochi) giudici onorari di pace, i cui uffici sono già in grandissima sofferenza, ma il cui contenzioso non rientra negli obiettivi del Pnrr, potranno essere impiegati nei tribunali. Non viene però definito il numero di procedimenti da smaltire e non è prevista un’indennità aggiuntiva.

Non più di 20 magistrati (anche qui pochi) provenienti da uffici dei distretti di corte d’appello che, al 30 giugno 2025, avevano già raggiunto gli obiettivi Pnrr (i dati non sono ancora disponibili ma non dovrebbero essere molti), potranno inoltre essere trasferiti, ovviamente a domanda e per un periodo massimo di due anni e quindi anche oltre il 30 giugno 2026, presso le corti d’appello che non hanno raggiunto gli obiettivi. Il decreto non indica il numero di procedimenti da definire ma prevede un’indennità aggiuntiva lorda di 46.022 euro, a cui si aggiungono 13.879 euro come indennità di prima sistemazione.