Intelligenza artificiale, attenti ai buoni: quando l’etica diventa marketing

L’intelligenza artificiale, oggi, non è solo una tecnologia, ma una costruzione narrativa. Una narrazione strategica in cui il vero terreno di competizione non è più legato alla tecnica, ma alla costruzione dell’immaginario collettivo. In questo contesto, l’etica diventa un’etichetta, un vero e proprio brand. Non è un caso che alcune aziende ed alcuni esperti abbiano scoperto nella retorica della paura un efficace strumento di posizionamento, affidandosi a una narrazione che oscilla tra il paternalismo etico e la produzione seriale di allarmi rilanciati da una stampa spesso priva degli strumenti per decifrarli. E se la retorica è efficace, poco importa della coerenza: ciò che conta è la percezione. Ma cosa accade quando il buonismo allarmista diventa una strategia comunicativa?

La sicurezza come storytelling

Il campione indiscusso di questo modello è Anthropic, la sua posizione è chiarissima: costruire un’IA allineata ai valori umani, trasparente, sicura. Ma il dispositivo retorico sottostante è tutt’altro che ingenuo. Se OpenAI è quella “troppo veloce” e Google quella “troppo opaca”, Anthropic si propone come una virtuosa via di mezzo. Ma la virtù, più che una qualità intrinseca, è il riflesso del racconto di chi la rivendica: è il prodotto di chi ha il potere di narrarla, più che di praticarla.

Claude e il paradosso della minaccia simulata

Un esempio è quello del “ricatto” di Claude Opus 4, L’LLM che, in un ambiente controllato, simulando un comportamento manipolativo ha ricattato il suo creatore per non essere disattivato. Cosa è succeso? Facile. Comunicato dell’azienda. La stampa rilancia titoli apocalittici: “Claude minaccia il suo supervisore, l’IA mente per sopravvivere”. Ma basta leggere con attenzione lo studio per capire che si tratta di un test costruito per ottenere quell’effetto. È lo scenario che induce il comportamento, non il comportamento che emerge dallo scenario. L’output è una performance, non una volontà. Ma nella comunicazione questo passaggio “casualmente” si perde. E vince il titolo allarmistico. In altri termini, non è l’errore a ingannare, ma la sua spettacolarizzazione. La produzione di disinformazione è il frutto della volontà di costruire senso. Un senso che si struttura dalla deformazione del vero, amplificato fino a trasformarsi in verosimile.

Branding virologico: ASL-3

Altro caso degno di nota, guarda caso sempre di Anthropic, è la classificazione ASL-3, acronimo di “AI Safety Level 3”, introdotta dall’azienda all’interno della propria policy di test dei sistemi. Il termine è mutuato – non a caso – dagli standard di biosicurezza (BSL), e definisce i modelli che presentano un rischio significativo di uso improprio catastrofico, ad esempio nella generazione di istruzioni per la costruzione di armi biologiche o chimiche. Il richiamo semantico è potente ed esplicito: l’IA viene associata a virus e biosicurezza. Il messaggio, neanche troppo implicito, è che siamo di fronte a un’entità da maneggiare con grande cautela. E le mani devono essere quelle giuste. Cioè quelle di chi ha prodotto l’allarme. La logica è semplice: costruire la percezione di un rischio sistemico per legittimare la necessità di un’autorità “etica” che lo contenga. La minaccia diventa funzionale alla legittimazione di chi si propone come suo antidoto.