Norme e Tributi

Perde il reddito di cittadinanza chi ha un familiare condannato con l’aggravante mafiosa. E non importa se nella modulistica Inps a questo caso non si fa riferimento. Questa la conclusione della Terza sezione penale della Cassazione con la sentenza n. 34121 depositata nei giorni scorsi. La Corte ha così confermato la legittimità della misura cautelare del sequestro preventivo della carta prepagata di Poste Italiane, di somme di denaro e libretti postali riconducibili a una donna che, da aprile a ottobre 2020 , aveva ottenuto il reddito di cittadinanza incassando circa 8.000 euro, pur avendo omesso di segnalare che il coniuge era stato condannato per reati ai quali era stata ascritta l’aggravante mafiosa, sulla base dell’articolo 416 bis 1 del Codice penale.

Le tesi della difesa

La difesa aveva fatto osservare come nel testo della domanda tipo, predisposto dall’Inps, il riferimento all’aggravante per criminalità non è contenuto. Sono invece richiamati solo gli articoli 270 bis, 280, 289 bis, 416 bis, 416 ter 422 e 640 bis del Codice penale, senza alcun riferimento alla circostanza, assenza che avrebbe dovuto fare concludere per l’assoluta scusabilità dell’errore.

Loading…

La posizione della Suprema corte

Tesi respinta dalla Cassazione che invece sottolinea come gli elementi per l’adozione della misura cautelare ci sono tutti.

L’assenza del riferimento alla circostanza aggravante non è determinante perché quell’indicazione di reati nella modulistica Inps ha una funzione solo esemplificativa e non può certo superare o limitare il tenore delle previsioni normative che disciplinano i presupposti per il riconoscimento del reddito di cittadinanza.

E allora gli oneri dichiarativi, a prescindere da quanto esposto dal modulo, erano sempre quelli indicati dal decreto legge n. 4 del 2019.

«L’obbligo alla vaccinazione anti-Covid per tutti i cittadini – spiega l’avvocato Carlo Majer, di Littler – esiste solo in quattro Paesi: Indonesia, Turkmenistan, Micronesia e Tagikistan. Nel resto del mondo questo obbligo ancora non c’è. Ci sono Paesi, poi, che non lo prevedono neanche per alcuni settori sensibili».

Se Francia e Germania hanno prescrizioni abbastanza strette (si veda la grafica sopra), ci sono Paesi come Olanda, Belgio e Regno Unito dove la richiesta del green pass in ambito lavorativo o l’acquisizione di informazioni sulla salute del lavoratore non sono previste, o sono limitate a particolari motivi di sicurezza (ad esempio per contagi in azienda). In Austria chi lavora a contatto con il pubblico, può addirittura scegliere se esibire la prova dell’avvenuta vaccinazione, o un tampone negativo o usare semplicemente la mascherina.

«Salvo alcune eccezioni – fa notare Massimiliano Biolchini, responsabile dell’area giuslavoristica per l’Italia di Baker McKenzie – il luogo di lavoro è ancora “sacro” nella maggior parte dei Paesi europei. È un luogo dove la previsione di obblighi vaccinali o di green pass va a impattare sui diritti individuali e sulle relazioni sindacali. In Italia, ad esempio, l’estensione del green pass alle aziende private pone problemi più consistenti che nel settore pubblico, coinvolgendo anche la responsabilità del datore di lavoro, ed estendendosi a tutta la popolazione produttiva italiana».

Linee comuni negli altri Paesi europei

Se si considerano gli approcci degli altri Paesi, emergono alcune linee condivise. La prima: l’assenza di punti di riferimento normativi precedenti e di conseguenza il ricorso da parte degli Stati a una normativa di emergenza (gli obblighi di vaccinazione o di green pass ad esempio in Italia scadono il 31 dicembre).

Il secondo aspetto, che idealmente deriva dal primo, è il confronto tra aziende e sindacati che si è sviluppato, in tutti i Paesi, per aspetti diversi legati alla pandemia, primo fra tutti la sicurezza dei luoghi di lavoro.

Chi sceglie Facebook come vetrina per “esporre” i suoi insulti deve sapere che i margini per accedere ai benefici di legge che consentono l’impunità per la diffamazione o di sospendere la pena sono davvero scarsi. La Corte di cassazione, con la sentenza 34026, nega alla ricorrente, che aveva insultato una coppia di vicini di casa, sia l’applicazione della norma sulla particolare tenuità del fatto che apre la via alla non punibilità, sia la sospensione condizionale dell’esecuzione della pena, che consente, in assenza di condotte della stessa indole, anche di estinguere il reato.

Gli insulti sulla bacheca

A giustificare la severità della Suprema corte una serie di insulti rivolti ai conoscenti da una bacheca, del noto social network, riconducibile all’imputata. Senza successo quest’ultima invoca una serie di precedenti della Cassazione, nei quali per avere certezze sulla riconducibilità dei post incriminati ai profili degli accusati, erano stati disposti accertamenti sull’Ip. Nel caso esaminato non serve. Ad inchiodare la ricorrente alle sue responsabilità è proprio il tenore dei commenti postati sul suo profilo. Frasi offensive che dimostravano una diretta conoscenza delle persone alle quali erano rivolte: dall’attività lavorativa della signora presa di mira, alla sue origini meridionali, fino alla descrizione di un intervento dei carabinieri fatto nell’appartamento della coppia infamata.

Loading…

L’esclusione dei benefici

Per la Cassazione ininfluente che non venissero fatti i loro nomi visto che le indicazioni per identificarli c’erano tutte. I giudici ricordano che nella diffamazione aggravata pesano le modalità della condotta. E non è sufficiente che il fatto sia occasionale per considerarlo di particolare tenuità. Lo stesso vale per la sospensione condizionale della pena, la cui applicabilità rientra nella discrezionalità del giudice che, nel caso esaminato, ha considerato anche le offese reiterate rivolte ai due coniugi dell’imputata, anche se non erano state contestate in sede penale.

Il crocifisso può stare in classe se la comunità scolastica decide in autonomia di esporlo, nel rispetto delle convinzioni di tutti. Il simbolo della cristianità può essere affiancato, su richiesta, con quelli di altre fedi, nella ricerca di un ragionevole accomodamento che consenta di favorire la convivenza delle pluralità. Le Sezioni unite della Cassazione (sentenza 24414) dicono no al crocefisso di Stato ma affermano la libertà di esposizione quando è il risultato della testimonianza religiosa di una comunità di vita e di formazione come è la classe di una scuola.

La vicenda all’origine della pronuncia

La vicenda, analizzata dal Supremo consesso, è stata innescata dalla richiesta di un gruppo di studenti di avere nell’aula il crocifisso. Iniziativa sgradita ad un professore che considerava l’esposizione una limitazione alla sua libertà di insegnamento all’insegna della laicità e del pluralismo. Per questo il docente toglieva la croce all’inizio della lezione per rimetterla terminata l’ora.

Loading…

L’iniziativa, unita ad alcune offese all’indirizzo del dirigente scolastico, gli era costata un provvedimento disciplinare. Le Sezioni unite, chiamate a interrogarsi sulla possibilità di far prevalere l’una o l’altra libertà, adottano una soluzione “mite”.

Crocifisso tra gli arredi scolastici

Il Supremo consesso chiarisce che l’esposizione del crocifisso non è stabilita per legge, ma poggia su un quadro normativo pre-costituzionale e fragile come il Regio decreto 965/1924 (articolo 118) che comprende il simbolo religioso tra gli arredi scolastici. La norma va letta in armonia con la Costituzione e con il principio di laicità dello Stato. Una laicità costituzionale, che non è neutralizzante ma inclusiva e aperta agli impulsi religiosi presenti nelle comunità: «Il principio di laicità non nega – si legge nella sentenza – né misconosce il contributo che i valori religiosi possono apportare alla crescita della società». Va dunque superata l’interpretazione della disposizione come un obbligo di esposizione in favore, appunto, di una soluzione “mite”. La parete dell’aula nasce bianca e tale può restare ma può anche accogliere il crocifisso per soddisfare un bisogno degli studenti.

Nessuna invasività dall’esposizione

La conclusione raggiunta dal Supremo consesso è in linea con la giurisprudenza della Corte di Strasburgo, secondo la quale l’esposizione di un simbolo delle radici culturali italiane non è una forma di proselitismo e di indottrinamento. Il crocifisso non è invasivo dal punto di vista psicologico e non condiziona gli allievi, come può fare un discorso didattico o la partecipazione ad attività religiose. E tantomeno può condizionare un docente. In quanto simbolo neutro parla solo a chi ha fede.

Gli atleti italiani scalano il medagliere olimpico, ma le società e le associazioni che formano i nostri sportivi spesso peccano in trasparenza. Tra il 2016 e il 2020 sono state registrate operazioni sospette per 593,5 milioni di euro: false sponsorizzazioni, distrazione di fondi ottenuti dalle rispettive federazioni sportive, fittizi conferimenti ai soci e trasferimenti frenetici di azioni societarie per valori al di sotto di quelli registrati nei bilanci sono i sistemi illeciti messi a punto attraverso una serie di reati fiscali e societari.

Il bilancio messo a punto dall’Unità di informazione finanziaria (Uif), l’ente antiriciclaggio della Banca d’Italia diretto da Claudio Clemente, accende i riflettori sulla gestione amministrativa delle organizzazioni sportive italiano. Il dossier trova conferma nelle numerose indagini già portate a termine dalla Guardia di finanza, che ha ricostruito una rete di illeciti finanziari resi più critici dall’infiltrazione della criminalità organizzata, in grado di sfruttare lo sport per riciclare denaro sporco.

Loading…

Gli analisti dell’Uif hanno valutato 1.752 «Sos» (Segnalazioni per operazioni sospette) giunte nell’arco di un quinquennio. Negli ultimi anni risulta un costante aumento di irregolarità finanziarie, in flessione nel 2020 solo in ragione delle limitazioni sanitarie.

Falsi aumenti di capitale

Un capitolo di rilievo è rappresentato dalle false ricapitalizzazioni. Sono stati individuati finanziamenti ai capitali sociali compiuti in maniera fittizia. I fondi conferiti in sede di aumento del capitale a stretto giro sono rientrati nelle tasche dei soci, anche attraverso aziende loro riconducibili o collegate a terzi. Una ripatrimonializzazione rimasta sulla carta, che però ha lasciato traccia nelle segnalazioni.

Non solo. In alcune di queste organizzazione sportive “opache” è stata individuata una vorticosa cessione di quote societarie, passate di mano in mano in un brevissimo lasso di tempo, registrando, però, valori delle cessioni estremamente distanti da quelli riportati in bilancio e seguendo modalità di pagamento anomale.

Le norme sulla sicurezza antincendio negli edifici di civile abitazione prescrivono regole sempre più cogenti in capo agli amministratori di condominio. Il Dm dell’Interno del 25 gennaio 2019 ha perfino identificato l’amministratore di condominio come il «responsabile dell’attività» volta a pianificare azioni e comportamenti corretti dei condòmini da mettere in pratica in presenza di un incendio.

La responsabilità in capo all’amministratore

Di conseguenza, in caso di danni provocati da incendio accidentale nelle parti condominiali, si discute spesso di responsabilità penale dell’amministratore, per il non corretto od omesso svolgimento di azioni dirette a garantire un predeterminato livello di sicurezza in condominio. Ciò significa che, in caso di incendio in condominio, oltre alla responsabilità contrattuale dell’amministratore, originata dal rapporto di mandato di cui all’articolo 1710 del Codice civile, e alla responsabilità extracontrattuale da atto illecito, fondata sull’articolo 2043 del Codice civile, si potrebbe ragionare anche di responsabilità penale dello stesso amministratore, per azioni e omissioni.

Loading…

Sotto tale profilo il Codice penale non prevede un reato tipico dell’amministratore di condominio, ma il fatto che non sussistano fattispecie specifiche non esclude, per la giurisprudenza, la possibilità che lo stesso amministratore, durante lo svolgimento della sua attività gestionale, possa commettere reati che lascino propendere per la sussistenza di interessi condominiali, come nell’ipotesi di violazione della normativa sulla sicurezza antincendio. In generale, l’articolo 40 del Codice penale stabilisce che «non impedire un evento, che si ha l’obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo».

Il danno colposo

In particolare ci si può riferire al reato di delitto colposo di danno, disciplinato dall’articolo 449, comma 1, del Codice penale, che punisce, con la reclusione da uno a cinque anni, chiunque cagioni con una condotta colposa un incendio. In condominio, la giurisprudenza ha rinvenuto il presupposto della responsabilità penale colposa dell’amministratore nelle norme di cui agli art 1130 n. 3 e 4 e 1135 del Codice civile, dalle quali origina la posizione di garanzia, che obbliga l’amministratore a vigilare e compiere atti conservativi sulle parti comuni, soprattutto nei casi di urgenza.

Il presupposto di tale ragionamento sta nel fatto che l’amministratore di condominio, in qualità di mandatario dei condòmini, deve eseguire il mandato conferitogli dall’assemblea condominiale, con la diligenza del buon padre di famiglia, così come previsto dall’articolo 1710 del Codice civile e cioè con quella diligenza che è legittimo attendersi da qualunque soggetto di media avvedutezza ed accortezza (Cassazione, sentenza 8099/1990).

Trattamento illecito di dati personali e diffamazione aggravata per aver messo in vendita online un catalogo di (ignare) donne single di quel ramo del lago di Como. Il Tribunale di Lecco ha depositato ieri le motivazioni della condanna – un anno e sei mesi, oltre ai risarcimenti civilistici in separata sede -al fantasioso “editore” che quattro anni fa aveva creato fama non cercata e problemi relazionali a 1218 donne di ogni età, finite loro malgrado in un catalogo tratto da Facebook «che costa meno di un aperitivo».

Nel catalogo donne ignare di tutte le età

L’uomo, 58enne calabrese residente a Lecco, schermandosi dietro a un impegnato circolo culturale editore, e con i pagamenti raccolti da una società del North Carolina, aveva messo in vendita a 7 euro una raccolta massiva di dati e immagini personali di donne di ogni età e taglio sociale, dalla quindicenne liceale alla pensionata alla vedova, passando per sindacaliste, impiegate di autorevoli amministrazioni pubbliche, ordinarie e impegnate mogli.

Loading…

Il tutto, parte di un progetto che debuttava nel febbraio 2017 a Lecco ma con diramazioni già pronte per Monza per poi spiccare il volo «in ogni città italiana e internazionale». La balzana iniziativa era stata resa possibile da una funzionalità del social network che all’epoca consentiva di estrarre dati aggregati tramite semplici ricerche. L’”editore” aveva poi copiato i dati su un file word, trasferiti in Pdf e messi infine in vendita con l’ammiccante foto manzoniana tratta dal profilo di una delle mille malcapitate.

L’illiceità del trattamento

Secondo il giudice, il fatto che i dati personali fossero già in un certo senso pubblici – in quanto comunicati e riportati sulla bacheca di Facebook – non esclude l’illiceità del trattamento, del tutto estraneo alla finalità per le quali era stato in origine richiesto (e tra l’altro da Fb, non dal promotore culturale finito imputato a processo).

Oltre al diritto alla privacy, argomenta il giudice di merito, ogni titolare ha la legittima aspettativa che i suoi dati, quand’anche usciti dalla propria disponibilità, vengano trattati in modo lecito e coerente. Coerenza del tutto assente nel catalogo delle single manzoniane (venduto in 30 copie, ma replicato diverse volte via mail e chat) anche alla luce del secondo capo di condanna, la diffamazione aggravata mediante altre forme di pubblicità (il social network).

Giornalisti pensionati liberi di lavorare senza la spada di Damocle del limite di cumulo tra pensione di anzianità e reddito. Lo ha ribadito la Corte di cassazione, sezione Lavoro, con l’ordinanza 22170 del 2021. Non è la prima pronuncia della Suprema Corte che sancisce la non applicazione dell’articolo 15 del regolamento dell’Inpgi, l’Istituto nazionale di previdenza dei giornalisti, che pone a 22.524 euro (nel 2020) il reddito massimo cumulabile alla pensione. Con questa ulteriore pronuncia da parte della Cassazione contro il divieto di cumulo, che per gli iscritti all’Inps è stato abrogato da anni, forse qualcosa cambierà per i pensionati giornalisti.

Le precedenti pronunce

La non applicabilità del divieto di cumulo era, infatti, già stata espressa dalla Cassazione nell’ordinanza 21470 del 6 ottobre 2020 e nella sentenza 19573 del 19 luglio 2019. In quell’occasione, però, l’Inpgi, dal sito www.inpginotizie.it aveva sostenuto che l’ordinanza 21470 spiegava i suoi effetti limitatamente al caso concreto «e quindi dalla stessa non deriva e non può derivarne alcun generalizzato effetto abrogativo o disapplicativo della relativa norma Regolamentare interna (articolo 15), che continua quindi a trovare piena applicazione». E in merito alla sentenza del 2019 per l’Inpgi si trattava di un «unico precedente orientato in tal senso» in uno scenario complessivo nel quale la sezione Lavoro della Cassazione (sentenze 8067/16 e 12671/16) aveva assunto un orientamento favorevole all’istituto. Un orientamento contrario, per la verità, era stato espresso dalla Cassazione anche nel 2012 (sentenza 1098 del 26 gennaio), ma anche allora con effetti circoscritti.

Loading…

L’ordinanza 22170 della Cassazione, depositata il 3 agosto, ribadisce di nuovo che la legge 388/2000, articolo 72, che ha abrogato il limite di cumulo tra pensione e reddito da lavoro, si applica sia alla previdenza sociale obbligatoria sia alle forme sostitutive anche gestite da enti privatizzati, come è appunto il caso dell’Inpgi.

Si attendono ora le decisioni Inpgi

L’avvocato Sabina Mantovani, che insieme al collega Ugo Minneci ha portato avanti la causa vincendo in primo grado presso il tribunale di Bergamo nel 2015 e ora vincendo anche in Cassazione ricorda che « la piena libertà di cumulo venne introdotta per far emergere il lavoro nero», e aggiunge «non è chiaro perché l’Inpgi abbia voluto mantenere questo divieto, un trattamento punitivo per i giornalisti, che porta nelle casse dell’ente cifre irrisorie».

L’attuale divieto vale circa un milione e il Cda vorrebbe abbassare il reddito cumulabile a 5mila euro, con un risparmio di circa 1,5 milioni di euro l’anno. Una decisione presa per fronteggiare la crisi dell’Inpgi, che ha chiuso l’ultimo bilancio con un buco di circa 242 milioni; la crisi dell’istituto sarà al centro di un tavolo tecnico con il dipartimento dell’Editoria che partirà domani. Ora bisognerà vedere se l’Inpgi deciderà di recepire le indicazioni della Cassazione o se continuerà ad applicare il divieto di cumulo come ha fatto fino ad oggi.

Una firma messa al volo prima dell’inizio della seduta delle commissioni permanenti in comune solo per avere il gettone di presenza, e poi via ad occuparsi di altro che non sia la cosa pubblica. Una prassi, ad avviso della Corte territoriale, seguita dagli ex consiglieri del comune di Messina, per «deprecabili ragioni di arricchimento personale». E la Corte di Cassazione, con la sentenza 32768, conferma la condanna per truffa ai danni di un ente pubblico.

A causa della genericità del regolamento comunale, che non fissava termini e modalità della partecipazione, già dalla Corte d’Appello era stata esclusa la possibilità di censurare l’operato di chi, dopo la firma, si era fermato per meno di tre minuti. Un comportamento che era stato, al contrario, considerato penalmente rilevante dal Tribunale. La Corte territoriale aveva riformato la decisione di primo grado perché, in assenza di una normativa, il parametro che fissava il tempo in almeno tre minuti di permanenza in seduta, violava le prerogative dei consiglieri. L’attenzione della Corte d’Appello si appunta dunque su chi firmava e ”fuggiva”.

Loading…

Per i consiglieri era un modo di fare politica….

Creativa la difesa degli ex amministratori locali che avevano criticato l’operato dei giudici di secondo grado perché li avevano condannati senza considerare che l’attività politica si può svolgere in tante forme, anche non convenzionali. E tra queste poteva rientrare anche l’abbandono delle occupazioni personali per recarsi presso la sede del Comune, sia pure senza partecipare ai lavori delle commissioni, ed allontanarsi prima dell’apertura delle relative sedute, senza neppure verificare il raggiungimento del numero legale.

…la risposta della Suprema corte

Un argomento che la Cassazione non si sente di condividere. Per i giudici di legittimità è indubitabile che si possa fare politica in molti modi, non sindacabili dall’autorità giudiziaria. È però ben difficile – sottolinea la Suprema corte – dare una valenza politica «ad un’attività, quale la sottoscrizione di un foglio presenze ad una seduta alla quale, invece, non si intende presenziare, se tale condotta non viene nemmeno pubblicizzata, né risulta in alcuna sede specificato il solo astrattamente ipotizzato valore politico della stessa». Quello che invece si coglie è il valore penale della condotta, che non rientra nel reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche, ma nella truffa, per l’induzione in errore dell’ente erogatore. Ed è ininfluente che i segretari fossero o meno al corrente della prassi seguita.